浅谈开会的成本和收益

       按照词典的一种解释，会议是指“集合三人以上有组织地商议事情的集会”，比如，之所以说“三个臭皮匠赛过诸葛亮”，可能就是三个臭皮匠开会开得非常成功的结果。按照词典里的另一种解释，会议还指“一种经常商讨并处理重要事务的常设机构或组织”，比如，中国每年三月份左右召开的“两会”。

       据说人类自进入氏族社会就开始有了会议，无论是家庭、企业还是政府等在制定决策或协商问题时都要开会。即使在封建专制时期，君主也大都会秉持“兼听则明”的原则召集臣子上上早朝议议国是。当然，即使君主表面兼听了也可能会坚持独断专行，更何况从谏如流的君主并不多见，导致许多臣子不得不抱着“死谏”的决心去“开会”。

       这意味着开会并不总是成功的，无论是何种性质的大会或小会，都要衡量其成本和收益。如果会议的成本大于收益，比如封建专制社会的臣子中老是有人因谏致死或致残，出于趋利避害的考虑，会议即使不得不召开也会导致万马齐喑、死气沉沉，而且还劳民伤财。尽管会议的成本和收益无法精确定量衡量，但从经济和非经济这两个层面考察和梳理一下很有必要。

       会议成本并不仅仅是召开一次会议的实际货币支出，因为这只是直接成本，还要考虑到机会成本，以及非经济层面的成本。会议的直接成本是场地使用费、交通费、资料费和餐饮住宿费等等，这是容易衡量的。会议的机会成本是一种隐性的时间成本，是由于组织者召开会议和与会者参与会议而丧失的他们本来可以创造的价值。

       日本太阳工业公司曾经用一个简便的公式来计算会议的机会成本，即会议的机会成本=每小时平均工资的3倍×2×开会人数×开会时间，其中之所以平均工资要乘以3，是因为参会人员创造的劳动产值要高于平均工资一定的倍数；乘以2是因为参加会议要中断经常性工作，损失要以2 倍来计算。虽然这个公式并非放之四海而皆准，但可以看出会议的机会成本不容小觑，特别是对于许多高收入群体参加的会议来说，拖沓冗长的会议无异于图财害命。

       除了直接成本和机会成本这类经济成本，会议还有非经济成本，比如精神成本和政治成本等。精神成本比较容易理解，长期在“文山会海”中遨游的人，不仅对会议产生恐惧，也很容易疲惫、慵懒和麻木，从而影响日常工作效率。记得有一个笑话，一个人开会开得多了，连坐公交车或地铁都觉得是在开会。

       对于一些事关国计民生的重要会议来说，比如村民委员会选举、各级人大和政协会议，以及各种听证会等，其政治成本不容忽视。以村民委员会选举为例，在村庄精英（比如当地比较强势的宗族势力）的主导下，个别地区的村民委员会选举在合法的名义下被异化。如果村民不能通过合法的渠道来维持自己的政治权益，就会对选举的公正性丧失信心，不仅导致政治参与的冷漠甚至还会出现抵触情绪和极端行为，前文所述的万马齐喑状态就是缘于会议的政治成本太高。

      对于会议的收益来说，虽然它更加难以量化，但也可以从经济和非经济这两个侧面来考察。首先要明确的是，会议的经济收益是指会议中作出的决策在落实中得到了怎样的经济效果，而不是通过召开会议拉动了多少消费，这是会议的成本而不是收益。当然，如果某次会议意义非常重大导致该会址在日后成为了收费旅游景点则另当别论。相比会议的经济收益来说，非经济收益则相对容易考察。还是以村民委员会选举为例，如果村民在选举过程中增强了民主法治意识和政治参与热情，或者说得到了“民主的操练”，则可以说村民委员会选举带来了政治收益。

       对于中国的“两会”来说，尽管它是不得不召开的会议，但从成本收益的角度来看，要尽量降低成本，而且不仅仅是直接成本，还要考虑机会成本和非经济成本。虽然这两年中国提倡“节俭办两会”，但也出现了一些莫名其妙的事情。比如，据媒体报道，去年“两会”为了节约纸张为代表和委员提供了笔记本电脑，并宣布要回收在今年两会上循环使用，但今年索性要直接为代表和委员发一台笔记本电脑，并不准备回收。这到底是节约还是浪费？

       另外，全国各行各业的精英齐聚北京参加“两会”将带来多大的机会成本？有必要规范“两会”的流程和缩短会期，特别是政协会议的会期。虽然这两年“两会“的会期已经开始缩短，去年人大和政协的会议分别只开了8天半和9天，但会议的流程特别是人大会议的流程尚需改进，人大会议时间过短会导致代表无法行使正常的审议权利。如果审议过程只是走马观花，无疑将带来很大的政治成本并降低其政治收益。